¡La Física es divertida!
Una importante revista de Física publicaba hace poco una loa al aburrimiento, argumentando que la única garantía del rigor y seriedad de los resultados es el trabajo tedioso y soporífero. Para ser un buen físico, parecía decir el autor, había que resignarse al hastío, convertirse en un pelmazo, disfrutar con lo plúmbeo.
Me parece una solemne sandez: si una ciencia no es divertida, emocionante y retadora no puede ser buena. El gran Archibald Wheeler, padre de los agujeros negros y de otras muchas cosas y físico aún jovial y chispeante a sus noventa años, suele proponer como primer principio moral de la Física el mandato “No hagas ningún cálculo, sin saber antes el resultado”. De acuerdo, no nos cansemos calculando a lo loco. Pero es necesario declarar que hay otro más primordial aún, un principio cero, como en Termodinámica: “Aprende a divertirte con la ciencia”.
Cuando queremos defenderla ante los “de letras” (quienes, según decimos siempre, no comprenden su importancia), solemos recurrir a su utilidad. El argumento es válido, pero insuficiente. Si queremos que se aprecie a la ciencia, hay que ir más allá. Al fin y al cabo, unos zapatos o un abrelatas son objetos útiles, pero no inspiran por ello sentimientos profundos. Afirmar que la ciencia es útil es bien poca cosa. Porque, como asegura José Antonio Marina en su reciente “Teoría de la inteligencia creadora”, se pueden decir muchas otras cosas de la verdad científica: es divertida y también solemne, estrepitosa, deslumbrante, opaca, terrible, burlona, enigmática, discreta, apabullante y más aún.
Hay que defender, además, una concepción estética de la ciencia, que la aproxima al arte. El gran Richard Feynmann – un divertido – sentía una emoción profunda ante las leyes de la naturaleza, que calificaba incluso de religiosa, pero añadía “pocos de los no científicos pueden comprenderlo”. Aunque algunos sí, como el poeta portugués Fernando Pessoa, para quien “el binomio de Newton es más hermoso que la Venus de Milo”. Cuando pienso en la Relatividad General, en la Teoría Cuántica o en la Dinámica Newtoniana, siento una emoción parecida a la que me inducen la música de Bach o de Beethoven o los cuadros de Velázquez o El Bosco. A veces, juego incluso a emparejar músicos y físicos: Feynmann me recuerda a Mozart, con su gracia, su chispa y su gusto por el juego, Einstein era un constructor de estructuras que avanzaba con la seguridad y el aplomo de Bach, la serenidad y el equilibrio de Faraday me recuerdan siempre a Stravinsky.
Quizás este ejemplo nos aclare en qué pensaba el sandio autor del artículo de marras. Los largos años de estudio que tenemos que seguir los científicos, con cálculos difíciles, tantas sesiones de laboratorio y el aprendizaje de técnicas complejas, se corresponden con los que tienen que seguir los músicos o los pintores. Es verdad que las horas de escalas en el piano o de dibujar repetidamente manos y narices son fastidiosas y pesadas en sí mismas. Pero se hacen emocionantes y cobran sentido, al saber que, tras ellas, vendrá la maravilla de la obra acabada. Por eso hay que ver los cálculos y las observaciones como etapas para superar un reto y, como tal, sentir su diversión.
Porque, si en la ciencia se descubre la gracia de la belleza, tiene también la emoción del deporte. Es una actividad profundamente humana porque nos permite realizar una de las aspiraciones más definidoras de nuestra especie: aceptar retos y superarlos. Los deportistas dedican largos esfuerzos a superar marcas. Unas pocas son brillantes y llegan a los periódicos, la mayoría nos contentamos con enfrentarnos a nuestros pobres registros personales, por mantener la forma, recorrer una distancia, subir un monte. Pero que sean pequeñas no les quita su emoción, porque la propia marca es siempre la más importante. El mismo impulso mueve a los científicos a esforzarse por entender una teoría, hacer el experimento, ser capaces de calcular algo; no importa que otros lo hayan hecho ya, cada cual tiene sus retos. Por eso, hay que aprender también a vivir la ciencia con el regocijo del deporte.
Además es una gran aventura, colectiva e individual. Sin ella, los seres humanos no habrían llegado a lo que son: tras la evolución biológica, vino una social, en la que la técnica y la ciencia han sido motores esenciales. Cada obra personal, por muy modesta que nos pueda parecer, es un capítulo de esa gran historia, de la hazaña increíble de haber llegado a elaborar una descripción tan maravillosa – en su sentido puro: llena de maravillas – de las leyes de la naturaleza, gracias al esfuerzo de miles y miles de personas. Sin su trabajo, el homo sería hoy menos sapiens.
La Física debe producir un gran deleite. Hay que disfrutar con ella, jugar con ella, divertirse con ella. Eso ayuda a comprender y a descubrir. Si alguien la encuentra aburrida, mejor se dedica a otra cosa.
Debemos ser conscientes de nuestro privilegio y, por eso, la tarea más importante que tenemos los profesores es transmitir esa emoción. O sea, la magia de la ciencia.
Antonio F. Rañada
Catedrático de Física Teórica
[Comentario Septiembre 2010]: Una de las pocas colaboraciones del profesorado en la historia de la revista, apareció originalmente en el número 1, de Enero del 95, y fue recuperado para el número 9, justo 4 años después. Firma Antonio F. Rañada, por entonces Catedrático de Física Teórica de la UCM y en la actualidad ocupando la Cátedra de Electromagnetismo.
Hace 5 años, alguien de mi propia universidad, durante una conferencia que yo estaba impartiendo, me dijo lo mismo que aparece aquí en el primer párrafo, es decir, que la física debe llevar emparejado el sudor, el sacrificio, la sangre, el sufrimiento. Por lo visto, divulgar debe de ser una especie de sacrilegio y hacer que otros disfruten con lo que uno mismo disfruta debe de ser alguna clase de pecado capital.
Aquel mismo día de hace ahora 5 años decidí dedicarme a la divulgación en cuerpo y alma…
Bueno, en este tema hay niveles como en todo. Está muy bien decirle a la gente, especialmente a los alumnos universitarios, que la Física es divertida, superchupi y superchachi. También está muy bien que haya gente que haga divulgación y baje contenidos desde el reino de lo académico hasta el mundo real. Esto es necesario y seguramente hasta sea divertido.
Pero ahora bien, Rañada hablaba de Wheeler ¿alguien tiene a mano las 1200 páginas del Gravitation? ¿Eso es divertido? Hombre, pues no sé. Hay que estar muy loco para considerar que empollarse ese libro es divertido. Pillen ustedes un libro de Mecánica Cuántica de la buena, de la de calcular secciones eficaces y diagramas de Feynman y demás ¿es eso divertido? Sí, divertidísimo. Pónganse a implementar un código en Fortran de cualquier modelo numérico ¡una fiesta! Bajen al laboratorio e intenten hacer un montaje experimental así medio elaborado, a ver si funciona, divertidísimo. Cuando tengan algo medio hecho, intenten publicarlo y esperen a recibir los palos de sus referees… Y así todo.
Que está muy bien divulgar y motivar y todo eso. Pero a la hora de la verdad, la Física que se hace en pizarras, laboratorios y ordenadores (y que se publica en revistas internacionales) no creo que lo sea… desde luego, a cierto nivel como que no lo es. Creo que hay multitud de calificativos mejor que “divertido” tales como entretenido, absorbente, apasionante, intrigante desesperante, meritorio… Pero ¿divertido? Uf.
Vale. Define “divertido”, entonces.
Hay gente que considera divertido hacer ruido con su moto, o apalear indigentes en cajeros automáticos, o beber hasta caer al suelo. Incluso hay gente que considera divertido ir a ver un espectáculo de hípica.
¿Por qué no peude ser divertido leer el “Gravitation”?
Joer, Sergio, leer el “Gravitation” no puede ser divertido lo pongas como lo pongas XD Hombre al que le cueste poco porque tenga un CI de 250, pues sí, a lo mejor se lo lleva al baño y se lo lee allí, como hago yo con los cómics de Mortadelo y Filemón.
En todo caso, suponiendo que sea divertido para algún extraño ser de algún extraño universo paralelo, eso no significa que SEA divertido en general. En este artículo, Rañada afirma que la Física ES divertida. A mi me parece una generalización increíblemente positiva de una actividad bastante ardua (claro, depende de a qué llames “Física”). Yo diría que es hasta contraproducente en términos laborales, porque sigue manteniendo esa imagen de que la ciencia es una diversión, una cosa de vocaciones, donde (por tanto) no importa ni el sueldo ni la estabilidad laboral, porque es para hacerse unas risas leyendo el Gravitation ¿cómo vas a pagar un sueldo a alguien por “divertirse”?. Esto parece una barbaridad, pero en base a la “vocación” se han mantenido unas condiciones laborales penosas en las carreras científicas hasta hace bien poco (vaya, sin contratos ni seguridad social).
Juas, @Sergio L. Palacios leyéndote cualquiera diría que el primer día nos dan un cilicio y nos vamos flagelando poco a poco xDD
La física es demasiado bonita y desafiante como para perder el tiempo amargándose.
Por cierto os aconsejo que en el panel del WordPress escojáis un acortador de URLs en Opciones -> Enlaces permanentes tenéis puesto “predeterminado” y podéis hacer que la URL os salga como:
http://revista-quanto.com/2010/09/la-fisica-es-divertida.html
etcétera.
Es mucho mejor para los buscadores y la estética en general
Estoy totalmente de acuerdo con el artículo, ha acertado al completo. Aunque, creo que el término “divertido” no es el más apropiado. Yo diría “apasionante”. Me encanta leer sobre física y descubrir cosas nuevas sobre ella. Me parece que cuando estás leyendo sobre física no te estás “divirtiendo”, pero eso no significa que te estés aburriendo. Hacer algo que te gusta/amas no tiene que ser algo divertido.
Pero vamos, en general, estoy de acuerdo con todo el artículo.
La mayoría de los que amamos la física es por vocación. Es una ciencia que, si no te gusta, te va a parecer un rollazo enorme. Sin embargo, si le consigues coger “el gustillo” y vas viendo que te gusta, se convierte en toda una pasión. O, como solía decir Carl Sagan, estar apasionado por la ciencia es como estar enamorado.
PD: Ayer me hice una cuenta en MNM para responder a unos comentarios, así que os he meneado la noticia, a ver qué opina la gente
@Cendrero Sí, supongo que es lo que dice Sergio, que depende de lo que uno entienda por “divertido”. Gracias por el meneo.
Ah! A ver si alguien comenta lo divertido que era aprobar los exámenes en la carrera… ¡qué fiesta! ¡nos lo pasábamos chachi-piruli! ¡una jartá de reir! (mmm, pues ahora que lo digo, algún examen fue tan surrealista que sí que es verdad que tuve algún ataque de risa)
En fin, va a ser que soy un descreído de todo…
¡Por supuesto que la física es divertida! Lo bien que me lo he pasado yo practicando el tiro parabólico con migas de pan
A ver, creo que el problema es que se está generalizado demasiado. Hay cosas divertidas dentro de la física y otras que no lo son tanto. La investigación competitiva o leerse el Gravitation en detalle (es decir, rehaciéndote los cálculos) son actividades duras y exigentes en las que uno no se divierte demasiado. Al final del proceso uno puede estar satisfecho y muy feliz con lo conseguido y puede disfrutar como un enano explicando lo que ha aprendido (o llevando la contraria a algún Herr Proffessorrrr)… pero el proceso… suele ser un infierno que exige bastante voluntad y disciplina (por lo menos para los cabeza-buque como yo). Si hablamos de física a nivel de ciencia, no creo que divertido sea el adjetivo correcto, hay demasiadas travesías por el desierto durante el proceso de pensar/calcular/medir/escribir/referees/publicar/seminarios etc. Claro que masoquistas haylos…
Pero divulgando, explicando cosas, mirando a través de un telescopio o leyendo sobre física (nivel divulgativo, of course) uno puede divertirse mucho. Hay museos de ciencia que precisamente explotan ésto muy bien. Es lo que @eulez #2 dice al principio, es cuestión de a qué nivel te pongas y el esfuerzo asociado al trabajo científico es muy importante hacerlo notar para poder salir de los problemas que indica @eulez #4 . Es vocación, pero en la investigación juerga poca.
@Cendrero
Muchas gracias, a ver que pasa…
@eulez
Eulez, yo creo que Rañada y tú estáis hablando de cosas distintas. Una cosa es la Física como cosa en sí, que en tanto trata de explicar ciertas cosas que parecen oscuras o enigmáticas, puede resultar apasionante y ¡hasta divertida! Para gustos y diversiones, los colores, como decía Sergio… seguro que hay muchos que se divierten con la física, como los hay que se divierten con la música o con la pintura.
Otra cosa es cómo esté montado el tinglado para ser físico, o la precariedad que en ciertos países pueda haber para ganarse la vida de físico. Eso seguramente no tiene nada de dirvertido. Pero eso no sólo pasa con la física. También pasa con otras disciplinas más universalmente aceptadas como divertidas. Supongo que habrá escritores de cómics que se morirán de asco malviviendo por cuatro duros, y cineastas independientes que se coman los mocos porque no puedan competir con hollywood, o músicos con contratos basura después de años de conservatorio etc, etc… Lo cual no quita que el cine, la literatura, cocinar, los tebeos, el sexo o la música dejen de ser divertidos (evidentemente, para el que les guste, que habrá otros que no).
En fin, de todos modos está bien que recalques que DEDICARSE a la física, no es un camino de rositas en España… por muy divertida que la física pueda parecerle a uno. Coincido con @Cendrero en que sin vocación, difícil dedicarse a esto…
¡Esperad! ¡Que no es que sea “divertido”, que es que es “gracioso”!
http://www.heroeslocales.com/bunsen/2010/09/20/434/
¡Me parto de la diversión! (o no)
Yo, la física (a nivel de carrera, no meramente divulgativo) la veo como si fuera un deporte. Los atletas tienen que pegarse un curro de la leche, madrugando todos los días para entrenar, llevar una dieta estricta, tener que sufrir controles antidopaje en casi cualquier momento (depende del deporte)… en definitiva, están esclavizados a ello. Deben ser constantes y persistentes. Pero, ¡desde luego se divierten! No te hace gracia levantarte a las 7 para entrenar, pero en el momento que tocas balón, te montas en la bici, echas una carrera… ya estás disfrutando como un enano.
Yo la física la veo así. A mí no me hace ninguna gracia levantarme para ir a clase, ni tener que hacer un ejercicio de constancia para poder estudiar bien la materia. Ojalá pudiera pasarme la vida en la playa, o por ahí de vacaciones. Pero todo eso se ve recompensado en el momento en el que veo que sigo aprendiendo cosas que cada vez me resultan más alucinantes. Igual me desquicio haciendo una pedazo de integral de esas de 3 páginas para hallar el campo eléctrico de no se qué, de esas que te equivocas y tienes que hacer las cuentas desde casi el principio otra vez, pero la verdad es que medida que veo que me va saliendo, disfruto cada vez más. Otro ejemplo, el coñazo que es quedarse de tarde haciendo prácticas (encima que yo soy más de los de papel y boli), pero sin embargo, cuando “ves” la física con tus propios ojos, esas ecuaciones tan bonitas y rigurosas como vacías se llenan de sentido y significado. Te sientes como un joven Galileo, aunque no seas ni la milésima parte de lo que fue él.
Para mí la física SÍ es divertida, eso sí, como todo en esta vida, hay que currársela.
Diversión, pasión…Tenéis que añadir otro término que seguro habéis experimentado, incluso algunos leyendo el “Gravitation”:
Flujo (Flow): http://es.wikipedia.org/wiki/Flujo_%28Psicolog%C3%ADa%29
Gran artículo.
Saludos
PD: Os recuerdo que aquí podéis opinar sobre quién ha sido el segundo físico más importante e influyente de la historia.
@David (sigo haciendo de abogado del diablo, sorry) Cuando quieras hacer una tesis doctoral (cobrando) y pretendas vivir de eso, nos lo cuentas otra vez
A todo esto, para ver a gente (no física, pero sí científicos) divertirse de lo lindo, tenemos esto:
http://www.youtube.com/watch?v=ujvnjNQN1kE
¡Me encanta!
@eulez Pero yo pienso que “eso” no es física, “eso” es la vida real, que no te voy a negar que sea una mierda.
El vídeo muy bueno, jaja.
Me encanta que esta entrada haya dado lugar a un jugoso debate
Lo cierto es que en mi caso, cuando perdí la poca vocación que me quedaba y pasé al modo estudiante-burócrata (estudio-8horas y el resto lo que me apetezca), mejoraron espectacularmente mis resultados académicos. Está claro que uno puede mantener una visión positiva, pero la carrera era dura hasta para la locura. Y como dice Eulez, cuando hay que ganarse la vida, tomarse esto de la ciencia como un trabajo más y aparcar la vocación, ayuda a mantener la cordura y vivir un poquito mejor.
Gravitation, horas de estudio y sudor aparte, los que os dedicáis a esto de la ciencia, siempre podéis pensar que el destino de vuestro trabajo es distinto al del siempre turbio sector privado (aunque también el académico se las trae), y tener, aunque sea muy ocasionalmente, un pequeño chispazo cuando algo encaja ahí fuera, ahí dentro…
“Divertida” no parece el término adecuado, pero si me parece muy interesante la comparación que hace el artículo de la ciencia con las “artes” a la hora de la conversación con “los de letras”. Bien es cierto que cuanto he comparado alguna teoría física con una catedral gótica todo el mundo me miraba bien raro, sin comprender… Quizás sea esa una de las barreras críticas que debe derribar la divulgación.
Del profesor Rañada si recuerdo su esfuerzo en las clases por transmitir algunas de las ideas y sentimientos del artículo, mientras mostraba los secretos de la cuántica: ¿el azar es intrínseco a la naturaleza? Bueno, eso ya es otra historia…
@MiGUi Gracias, por comodidad y mejor descripción lo acabamos de añadir según nos comentas.
Y, sin embargo, me divierte…
@Sergio L. Palacios
¡¡A la hoguera!!
hola: he leido los comentarios, y me parecen muy “divertidos”, pero sobretodo minusiosos , quizas es mejor captar una idea general del post y de cierta manera no ponerse agudos, ya que hacer algo “divertido” no siempre es “facil” de realizar, no tiene porque serlo, puede ser divertido tratar de armar un rubik pero no facil de hacerlo (para algunos).Sin embargo hay personas que nunca han jugado al rubik y no saben si es divertido porque ha primera vista lo encuentran dificil cayendo gravemente en un error relativo.Es muy cierto que no todo pie cae calzado en su horma, pero siempre se puede encontrar un calzado standar que calce con la mayoria de los pies , me refiero a que concretamente la fisica se subdivide en muchas areas y es deber propio buscar la que mas nos calce. muy buena revista saludos desde Chile.