El próximo lunes 12 de noviembre a las 13:30 en el Aula Magna de la Facultad de Ciencias Químicas tendrá lugar un debate abierto sobre el estado y el futuro de la universidad pública convocado por la Asamblea de Ciencias de la UCM.

Entre los participantes habrá miembros de los distintos grupos que conforman la universidad: Julián López-Gómez (Profesor Titular de la Facultad de Matemáticas), Luis Dinis (Profesor Ayudante Doctor de la Facultad de CC. Físicas), Álvaro de la Cámara Illescas (Doctorando), Pablo López (Estudiante del Grado en Matemáticas), Marcos Rodríguez (miembro del PAS) y María Salce Elvira (Secretaria Confederal de I+D+i de CCOO).

Si el tema os interesa (que debería si sois estudiantes o profesores del UCM) ya no tenéis la excusa de no haberos enterado para no asistir.

César  (@quarkconfinado)

 - Aquí el cartel con el anuncio recién escaneado:

Aclaraciones previas

El pasado jueves 4 de octubre el Rector de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) D. José Carrillo (JC en adelante) compareció ante la comunidad universitaria en el aula Magna de la Facultad de Ciencias Químicas para informar sobe la situación económica de la UCM y las medidas que han tomado él y su equipo rectoral al respecto. Estaban presentes también los decanos del área de ciencias de la UCM y varios miembros del equipo rectoral y de gestión de la UCM. Esta entrada pretende ser una recopilación de lo que JC comunicó al personal y alumnos de la UCM en dicha comparecencia. Yo asistí y tomé notas durante más de dos horas y media. Obviamente no puedo recopilar en esta entrada del blog absolutamente todo lo que se dijo y mis notas y memoria pueden tener algunas imprecisiones por lo que cualquier aclaración o añadido que se quiera realizar en los comentarios es bienvenido y agradecido. Para evitar suspicacias, especulaciones y comentarios indebidos seré transparente y aclaro que soy miembro del Personal Docente Investigador (PDI) laboral no permanente de la Facultad de Ciencias Físicas de la UCM y que no tengo ningún tipo de vínculo con sindicatos, partidos políticos u órganos de gobierno de la UCM o la Facultad de Ciencias Físicas. Estudié mi licenciatura en la UCM y aunque realicé mi tesis doctoral en el CSIC también la defendí en la UCM. Podéis encontrar más información profesional sobre mí aquí.

Actualización: Tras la comparecencia en la Facultad de Químicas el rector intervino también en la Facultad de Medicina el pasado 8 de octubre (a lo largo del mes comparecerá en otras facultades). La UCM ha hecho el vídeo de su comparecencia disponible aquí.

Comparecencia del Rector D. José Carrillo Menéndez

La comparecencia se dividió en dos partes, primero una intervención de JC desde las 12:35 hasta la 13:15 y posteriormente un turno de preguntas que se extendió hasta pasadas las 15:00 de la tarde. Yo tuve que abandonar la sala a las 15:00 cuando ésta ya prácticamente se había vaciado. Además del rector, están presentes los decanos de las distintas facultades de ciencias así como gran parte del equipo rectoral y de gestión de la UCM. El auditorio estaba abarrotado y entre los asistentes destaca el personal de limpieza al fondo de la sala con pancartas. En este informe no distingo entre la comparecencia y el turno de preguntas y prefiero reportar y ordenar según los temas tratados para tener una presentación más coherente. Si alguien tiene un interés por conocer de forma más detallada las cuentas de la UCM las puede encontrar en la comparecencia de JC ante la Asamblea de la Comunidad de Madrid en mayo de este año

Situación económica

La situación de la UCM es complicada y el objetivo es "recortar sin que la Universidad se hunda".

La deuda de la UCM asciende a 150M€ de los cuáles 100M€ son con entidades privadas y 50M€ con las administraciones públicas, entre ellos el aplazamiento del IRPF y el pago a la seguridad social.

En 2010 el déficit fue de 55M€ y en 2011 de 35M€. La fuente principal de ese déficit es el Capítulo I de los presupuestos, correspondiente a los gastos de personal. Por ello se elaboró un Presupuesto con 60M€ de recorte así como un Plan de eficiencia de la UCM (otoño de 2011) que permitiera cerrar 2013 con déficit cero.

En estos momentos el retraso en el pago a proveedores de la UCM de 18 meses. Gas Natural ha cortado el suministro a la Facultad de Veterinaria y a algún colegio mayor. El rector comenta que eso es ilegal. Ya hablando con profesores de físicas me comentan Gas Natural intentó hacer lo mismo en mi facultad pero la decana lo impidió.

No hay estabilización de interinos porque la tasa de reposición es 0% y no se puede sacar plazas de PDI o PAS funcionario. JC comenta que otras universidades han intentado sacar plazas de funcionario y el Ministerio de Administraciones Públicas lo ha tirado abajo.

La prioridad son las nóminas, pagar a los externos (contratas) y a los becarios.

Se han eliminado los gastos de representación.

Reajuste de la cúpula administrativa, niveles y complementos, ya que éstos están por encima de lo que se cobra en otras universidades. Se calcula un ahorro de entre 100-200 mil €.

Congelación de la acción social. Las ayudas para el pago de las tasas de matrícula de los hijos del personal universitario se reducen, y en lugar de ser automáticas se tramitarán via Acción Social. Como consecuencia, aquellos profesores y el personal que tengan los salarios más elevados se quedarán sin ayuda (puso el ejemplo de los catedráticos) pero aquellos con menos recursos sí tendrán ayudas.

Gran recorte en el área de informática. Siguiendo lo previsto en el plan de eficiencia es inminente la migración de todo el correo a un servicio proporcionado por Google, mejor (25GB) y más económico (gratuito) que el actual. Primero se migrarán los correos de los alumnos y después el del personal.

Para JC afirma que han negociado con los agentes sociales, con los centros y con los vicerrectores. Sin embargo, una representante de UGT se queja de que no se les está llamando para negociar, si no para comunicarles las decisiones ya tomadas. La tensión con CCOO y el Personal de Administración y Servicios (PAS) es mayor y le recordaron que el PAS le apoyó mayoritariamente en las pasadas elecciones y le recriminan el incumplimiento de las promesas electorales (en concreto hablan de doce incumplimientos pero no fueron especificados y no los conozco). De hecho es en una discusión con el representante sindical Remigio (¿Nieto?) el único momento en el que se produjo tensión con el rector y hubo alguna pérdida de compostura (aunque no por parte del rector, todo sea dicho).

El gran objetivo para resolver los problemas económicos de la UCM consiste en conseguir que las Universidades sean incluidas dentro del plan de pago a proveedores puesto en marcha por el gobierno para los ayuntamientos. La CRUE apoya esta medida y supondría obtener créditos del ICO a pagar en 10 años al 5%, unas condiciones mucho más ventajosas que las actuales con entidades financieras, que reclaman un 18%. Según comenta, Cristobal Montoro ve con buenos ojos esta medida y JC tiene la esperanza de que al final se apruebe. Si el Ministerio de Hacienda apoya que las universidades se apunten a este plan no se espera oposición por parte de la Comunidad de Madrid, ya que esos créditos no computan para la deuda de la Comunidad de Madrid y además hay que recordar que los impagos de las universidades madrileñas están haciendo mucho daño a muchas empresas, algo que al gobierno le interesa evitar.

Los proyectos de investigación y el Principio de Caja Única

Antes de entrar en este tema voy a hacer un poco de didáctica para aquellos que no sepan nada sobre investigación en la universidad. La UCM recibe una ingente cantidad de dinero procedente de proyectos de investigación, tanto nacionales como europeos como de empresas privadas (a modo de ejemplo yo estimo que mi departamento debe recibir algo más de 300 000 € al año en proyectos). Ese dinero lo recibe la Fundación de la UCM, se queda una parte como gastos de gestión ("overheads") de aproximadamente un 20% y los investigadores gestionan ese dinero a través de la Fundación de la UCM (si estos overheads os parecen mucho comparad con el MIT se queda cerca de un 70% como overheads). La Fundación es la que se ocupa de pagar a los proveedores. Hasta aquí todo bien, entonces ¿cuál es el problema? El problema es la aplicación del Principio de Caja Única, es decir, el dinero entra y se va utilizando en lo que se necesita, principalmente el pago de nóminas. Esto está suponiendo un retraso en el pago a proveedores y un montón de problemas para los científicos a cargo de proyectos de investigación. Si no pagas a un proveedor y deja de servirte ¿cómo sigues con tu investigación? Según JC la Fundación está pagando con un retrasos de seis meses, dando prioridad a los proyectos que cierran porque hay que rendir cuentas al Ministerio o a Europa y a los proyectos que corran riesgo si no se le paga a los proveedores. Algunos profesores rebatieron JC afirmando que no es cierto que se esté pagando a los proveedores a seis meses.

Respecto a la Fundación de la UCM también dijo que había un descubierto de 3M€ en la Fundación debido a la mala gestión.

También destaca que la UCM ha aumentado sus recursos destinados a investigación en un 3%.

El Real Decreto 14/2012 de abril y sus consecuencias

Una parte importante de la intervención de JC se dedicó al Real Decreto (RD) 14/2012 de abril, que calificó como "el mayor golpe a la universidad en lo que llevamos de democracia". El RD tiene tres punto principales que dañan a la universidad:

1. Tasas de matrícula
2. Dedicación docente del profesorado
3. Aspectos financieros

De las tasas de matrícula hablo más abajo en un apartado propio y de la dedicación docente del profesorado no se comentó nada significativo. El tercero es el punto más crítico de todos que paso a detallar.

El RD establece que si una Universidad no presenta un balance de déficit cero a finales de febrero de 2013, dicha universidad podría ser intervenida. ¿Qué es lo que significa "ser intervenida" y qué consecuencias tendría eso? La primera, que la Comunidad de Madrid tomaría el control de la Universidad y con el RD en la mano una de las cosas que podría hacer es la privatización de la gestión de toda la Universidad o sólo algunas facultades. Para ilustrar las consecuencias, JC puso el siguiente ejemplo, una universidad privada como la Alfonso X podría quedarse la gestión de la facultad de Medicina. Llegó más lejos y comentó que hay rumores en la Universidad Rey Juan Carlos de que ya se están parcelando en lotes y repartiendo tanto la UCM como la UPM, en espera de que se produzca la intervención.

La posible intervención es lo que más nervioso pone al rectorado y evitarla a toda costa es el objetivo principal de los recortes que se están realizando.

Las tasas universitarias

Las nuevas tasas universitarias son consecuencia del Real Decreto 14/2012 de abril. JC repite en muchas ocasiones que el rectorado no fija las tasas, que eso es competencia del gobierno y de la Comunidad de Madrid. En concreto explica que según la LOU (artículo 80.3) el gobierno a través del órgano correspondiente fija la horquilla en la que se han de poner las tasas universitarias, y luego las comunidades autónomas son las encargadas de fijar las tasas académicas dentro de dicha horquilla. La Comunidad de Madrid ha decidido fijar las tasas en el máximo de dicha horquilla. Han consultado con la asesoría jurídica de la universidad la posibilidad de fijar una cantidad diferente a lo que dice el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y la respuesta ha sido que ni de broma. Además menciona que han presentado una denuncia contra el decreto de la Comunidad de Madrid. Aquí confieso que no estoy muy seguro de la problemática y si hay alguien a quien le haya quedado más claro que por favor no dude en corregirme. Según parece la Comunidad de Madrid ha decidido fijar las tasas "máximas" en el máximo de la horquilla, pero no ha fijado un mínimo, es decir una horquilla en la que se puedan mover las universidades. Como la única cifra que da la Comunidad de Madrid es la máxima, esa es la que están obligadas a aplicar las Universidades y así lo afirma la asesoría jurídica. Es decir, el decreto es engañoso, ya que aparenta que da libertad a las universidades pero en realidad no lo hace y permite que Universidades y Comunidad de Madrid se culpen mutuamente de lo altas que son las tasas.

Se comenta también que existe el rumor de que las tasas van a subir también al año que viene. De momento es un rumor, aunque plausible ya que la tendencia es que la matrícula cubra el 100% del coste por alumno. La postura de la mayoría de los rectores de las universidades públicas es que las tasas suban con el IPC y están en contra de estas subidas de tasas.

Se pregunta cuál es el impacto de la subida de tasas en la UCM en el número de matriculaciones. La respuesta del rector es que el número de alumnos matriculados en grado y licenciatura se ha mantenido, sin embargo el número total de créditos ha disminuido. Cuando se tengan las cifras definitivas se harán públicas. En postgrado el número de matriculaciones sí ha disminuido. Aquí me permito aportar información adicional. En Físicas la cifra de matriculados en postgrado ha caído significativamente hasta el punto de que pensábamos que nos iban a empezar a cerrar algún máster (se exige un mínimo de alumnos por máster y asignatura). Sin embargo la universidad parece decidida a mantenerlos a pesar de la baja matriculación. Si esta decisión es por motivos académicos o económicos que cada cuál piense lo que quiera.

Dentro del apartado de tasas las becas predoctorales Complutense han dejado de cubrir las tasas de matrícula de doctorado. Según parece el Personal Investigador en Formación podrá recibir ayudas para pagar dichas tasas por la vía de Acción Social.

Para atenuar el palo económico a los estudiantes están intentando realizar una captación de fondos para cubrir las tasas del mayor número de estudiantes tanto de grado como de postgrado por la vía del mecenazgo.

La subida de tasas va a proporcionar entre 20 y 22 Millones de € adicionales a las arcas de la UCM.

Las subcontratas de limpieza

En estos momentos las subcontratas de limpieza no están abonando las nóminas a su personal (en muchos casos sueldos de 900€) y esta gente está sufriendo ya que dependen de sus sueldos para el día a día y en algunos casos tienen problemas para pagar el abono transporte para venir a trabajar o directamente para comer. La UCM ha transferido recientemente 1.2M€ a las subcontratas de limpieza para que abonen las nóminas a sus empleados, sin embargo esto no ha ocurrido (JC hace hincapié en que una de las subcontratas pertenece a ACS). El personal de limpieza le ha pedido explicaciones a sus empleadores y estos afirman que el dinero transferido por la UCM ha sido retenido por el banco. Hay que aclarar que a las subcontratas se les acaba el contrato en noviembre de este año y todo esto puede ser una estrategia de negociación y un intento para cobrar lo que se les adeuda. El personal de limpieza pide que el rectorado presione a sus empresas. JC dice que hará lo que pueda. JC comenta que están estudiando la posibilidad de que se monte una cooperativa con el personal de limpieza y que dicha cooperativa se quede con los contratos.  Además añade que se han saltado la ley (orden cronólogico de los pagos) para pagar a las subcontratas de limpieza y que estas abonen las nóminas, pero que si no van a hacerlo y embolsarse el dinero dejarán de transferir dinero a las subcontratas.

Actualización (9/10/2012, 13:00): Tanto el personal de limpieza de CLESE como el de SOLDENE han cobrado ya sus nóminas.

El futuro

El martes 9 de octubre los rectores de las universidades públicas madrileñas se reúnen con el presidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González. JC lleva tres propuestas para poder pagar a los proveedores. Pueden pasar dos cosas, que la Comunidad de Madrid cambie de comportamiento y acepte alguna de las propuestas (o una variante intermedia) y que se pueda salvar económicamente a la UCM o que el gobierno de la  Comunidad de Madrid no acepte ninguna de las soluciones. Si ocurriera lo segundo la situación de la UCM sería catastrófica y nos situaría al borde de la quiebra y la intervención. JC es optimista respecto a Ignacio González. Yo personalmente no lo soy. Espero equivocarme.

César  (@quarkconfinado)

Apéndice: Alguien preguntó si se iban a terminar las obras de la Facultad de Ciencias Físicas. La respuesta la dejo a vuestra imaginación.

El curso que viene se implantará el cuarto año de Grado en Física de la Complutense. Entre las asignaturas hay una novedad importante, el Trabajo de Fin de Grado obligatorio (TFG de aquí en adelante)  que contará con 6 créditos ECTS para el alumno. Y recalco lo de obligatorio porque es el origen de las bondades y los problemas de dicho trabajo. El TFG y su ordenamiento ha sido durante los últimos años la patata caliente de la que nadie ha querido hablar y durante los últimos años se ha fingido que no existía, esperando que nunca llegara el día en el que su normativa habría de ser establecida. De hecho, a día de hoy, su normativa en la Facultad aun no ha sido aprobada y hay bastante discusión al respecto, estando previsto que la Comisión Académica de la Facultad tome las decisiones pertinentes en la la reunión del próximo miércoles 6 de junio. Después habrá de pasar por Junta de Facultad. La gente empezará a matricularse de cuarto en tres meses. Que aun no esté todo el pescado vendido a estas alturas es un auténtico despropósito.

Pero, ¿por qué es tan peliagudo este tema? Para entenderlo necesitamos primero echar un vistazo al sistema actual de la licenciatura. Lo más parecido a un trabajo final de licenciatura son los Trabajos Académicamente Dirigidos (TAD), que suponen 6 créditos para el alumno y unos 0,2 créditos docentes para el profesor. El TAD suele ser de investigación o de revisión de algún tema, por lo que supone un beneficio para el alumno ya que le permite adentrarse en un tema de investigación que puede interesarle y un beneficio para el profesor ya que puede tener un currito haciendo algún trabajo y si las cosas salen bien un futuro doctorando. Además, raro es el trabajo que no es calificado con sobresaliente. Es una simbiosis perfecta ya que todo el mundo gana. Pero tened presente una cosa, el profesor no gana a nivel de carga docente, gana a nivel de investigación. Si la única aritmética fuera cuantos créditos le van a dar por dirigir el trabajo la verdad es que no le merecería la pena. De hecho un profesor dirige un TAD sí y sólo sí él quiere y le interesa. Para asignar estos trabajos, el procedimiento es el siguiente. El profesor que quiere oferta una serie de trabajos, los alumnos los ven en los tablones de anuncios, hablan con el profesor y si se ponen de acuerdo le dirige el trabajo. El profesor tiene la última palabra y si un alumno que desea hacer un trabajo no se pone de acuerdo con ningún profesor no pasa nada. Si un profesor no quiere dirigir trabajos, no lo hace y al ser la carga docente asignada a los trabajos tan baja no tiene impacto en el reparto docente del departamento. Es decir, si un profesor decide dirigir trabajos el resto del departamento no siente ni frío ni calor. Si un profesor decide no dirigir trabajos, pues ídem. Y eso es clave.

Pero esto cambia radicalmente en el grado debido a la modificación de una variable. El trabajo no es optativo, es obligatorio. Es decir, ya no estamos en la situación de que si no se ofertan trabajos no pasa nada. Todo alumno antes de graduarse ha de hacer un TFG y los departamentos tienen la obligación de satisfacer la demanda. Al año que viene no será un problema muy grave ya que el número de alumnos que lleguen a cuarto de grado no va a ser muy grande (salvo que haya una migración masiva de la gente de licenciatura al grado, algo perfectamente posible), pero con el paso de los años se necesitará una oferta amplia y variada de TFG.

Los profesores que durante los últimos años han estado ofertando trabajos no pueden absorber ese aumento de la demanda, y menos aun si no les supone un compensación real en su asignación docente, y no algo simbólico como ha sido hasta ahora. Esto obliga a poner en el "mercado" al resto de profesores que no tienen interés en dirigir trabajos o a que haya una reconsideración de la carga docente asociada al profesor, que tiene el efecto colateral de impactar al resto de profesores del departamento. En definitiva se ha roto la situación de que el departamento no sienta ni frío ni calor.

Creo que ahora se entiende por qué el TFG es un marrón para la Facultad y se ha escondido debajo de la alfombra hasta el último momento. Daos cuenta que a estas alturas los departamentos ya han hecho su reparto docente para el curso que viene y los TFG no han sido considerados.

Ahora bien, ¿cómo salimos de este entuerto? Pues la salida que se está buscando es simple, los TFG no se parecerán en nada a los TAD. Es decir, nos vamos a cargar toda la potencialidad de los TFG como trabajos de introducción a la investigación o como oportunidad para que los alumnos hagan algo interesante al final de sus estudios. Para empezar, las directrices del rectorado prohiben que sean trabajos de investigación. Los TFG se tratarán como una asignatura, organizando grupos de 25 alumnos. La propuesta es asignar 5 créditos docentes por cada uno de estos grupos. Ahora queda ver cómo se reparten esos créditos, cuántos van a los miembros del tribunal y cuánto a los profesores tutores. Aunque dada la dirección en la que va esto y el mínimo reconocimiento que van a recibir los profesores la situación habitual va a ser que se le asigne el trabajo a un alumno y el tutor no vuelva a ver al estudiante hasta el día que entregue la memoria.

En la próxima reunión de la Comisión Académica se decidirá el modelo de supervisión pero todo indica de que el TFG se encamina a ser lo siguiente: los departamentos proponen una batería de trabajos; los alumnos se buscan la vida y al cabo de unos meses entregan una memoria que tenga entre 25 y 50 páginas a un tribunal; el tribunal se lee los trabajos; los alumnos los exponen y se les califica. Fin de la historia.

En los TAD la interacción entre tutor y alumno es esencial. Cuando yo realicé el TAD me reunía semanalmente con mi director. En los TFG la interacción con el tutor será prácticamente inexistente. Y esto no será por dejadez del profesor, esto será así porque es lo que se está estableciendo que debe hacer el profesor ya que el TFG tendrá el carácter de un trabajo totalmente individual realizado por el alumno y al estar prohibido que tenga carácter investigador para el profesor pierde cualquier interés que pudiera tener en sus inicios. La mayor preocupación del profesorado será evitar el plagio de trabajos para lo que algunos ya se están equipando con herramientas de detección de plagio.

El TFG habría sido una excelente oportunidad de generalizar los TAD para todos los alumnos. No se va a hacer. Va a ser otra asignatura y lo peor es que va a provocar la muerte de una de las mejores cosas que tenía el plan de estudios de la licenciatura, la posibilidad de trabajar en un departamento con un profesor y que eso se reconociera en el expediente académico. Pero hay que ser realista, no hay profesorado suficiente y no hay intención de crear la motivación suficiente en el profesorado para que dediquen a los TFG el tiempo que se dedicaba a los TAD. Sólo se está buscando quitarse de encima el marrón que provoca el hecho de que el TFG sea obligatorio.

Al final nos encontramos con que el TFG es otra de esas ideas procedentes de "Bolonia" que realmente mejoraban los estudios universitarios pero que se estrellan contra la realidad de la Universidad española convirtiéndose en un mero trámite sin ningún valor formativo real.

Sólo un comentario final. En universidades de primera línea los alumnos de grado están prácticamente desde su segundo año haciendo pequeños trabajos de investigación con sus profesores. Nosotros vamos en la dirección de que los alumnos no tengan el más mínimo contacto con la investigación. ¿A qué intereses sirve esta actitud? Desde luego no a los de los alumnos.

Pues eso. Vistos los presupuestos generales y las decisiones del gobierno parece que pintan bastos para la ciencia en España. Lo que habíamos avanzado en los últimos 20 años, que es mucho, se va a ir a la porra y no parece importarle a nuestra clase política.

"Los países ricos saben que si son ricos es porque hacen ciencia, mientras que los países pobres creen que si los países ricos hacen ciencia es porque son ricos" (Jorge Wagensberg). 

Campaña iniciada por @aberron en Amazings.es.

Veraneaba una derivada enésima en un pequeño chalé situado en la recta real del infinito de Gauss, cuando conoció a un arcotangente simpatiquísimo y de espléndida representación gráfica,que, además, pertenecía a una de las mejores familias trigonométricas. Pronto notaron que tenían propiedades comunes.

Un día, en casa de una parábola, que había ido a pasar allí una temporada con sus ramas alejadas, se encontraron en un punto aislado de ambiente muy íntimo. Se dieron cuenta de que convergían hacia límites cuya diferencia era tan pequeña como se quisiera. Había nacido un romance. Acaramelados en un entorno de radio épsilon se dijeron mil teoremas de amor. Varios días después, el arcotangente fue en busca de la derivada de orden n, y cuando llevaban un rato charlando de variables arbitrarias, le espetó sin más:

[Comentario de la redacción, abril 2012]: Hay romances que se ven venir desde primero de carrera. El artículo original fue publicado en el número 10 de la revista (abril 1999).

(Artículo basado en la publicación de la prestigiosa Socióloga Masturbina de Aragón en el Gastronomical Journal)

La carpeta, lejos de ser tan solo una herramienta más para el estudiante universitario, es sin duda un reflejo de la personalidad del individuo que la posee (a la carpeta). Y un reflejo ciertamente importante. Por ejemplo, en EE.UU. lo primero que solicita un psiquiatra a la hora de evaluar a un estudiante es su carpeta. ¿Coincidencia? No.

La psicomorfología de una persona tiene muchas formas o maneras de expresarse y, en una sociedad dominada por lo visual, un elemento externo es lo que todos buscamos para que los demás nos conozcan. Algunos valientes se dan a conocer en programas televisivos de alto nivel cultural (el Semáforo, La Parodia Nacional, Quién sabe donde…), pero los más tímidos buscamos otros medios para mostrar nuestro yo más íntimo. Evidentemente, para un universitario, el medio más accesible es la carpeta. Algunos sociólogos estiman que las camisetas son más expresivas, pero esto no es del todo cierto, ya que las camisetas se suelen llevar puestas, y esto es un impedimento para que la persona a la que va dirigida el mensaje pueda recibirlo de la manera adecuada. En otras palabras, es mucho más fácil mirar fijamente a una carpeta que a una camiseta, ya que la carpeta parece más impersonal. Pero nada más lejos de la realidad. La carpeta es el signo ineludible de la forma o manera de ser de su dueño.

Existen cientos de baremos para definir a la persona según su carpeta. Todos suelen coincidir en la distinción entre carpetas decoradas y carpetas sin decorar. Empezaremos estudiando el primer grupo.

- Grupo A: CARPETAS DECORADAS

Al hablar de carpetas decoradas nos referimos a las que tienen fotografías, dibujos u otras señas elegidas por su dueño. Éstos son personas acomplejadas que no sabe como llegar a los demás. Suelen ser introvertidos patológicos. Cuando te acercas a ellos en clase suelen mirar a otra parte y no es raro verlos simular que van al baño, cuando en realidad, se esconden en algún lugar de la clase y espían con una mezcla de esperanza y desconfianza a la gente que mira sus carpetas. Su actitud cambia fuera de la facultad. Es muy habitual encontrarse con este tipo de individuos por la noche, andando solitarios por lugares de salida (Malasaña, Moncloa, Bilbao…), acompañados de sus carpetas y que en cuanto te reconocen se dirigen a ti como si te conociesen de toda la vida y te empiezan a soltar una retahíla de excusas sobre el porque de la presencia de su carpeta en lugar tan lejano a su contexto: "pues estaba estudiando y he visto la hora y me he dicho: ¡Coño que llego tarde!" o "…el capullo de X que no se le ocurre mejor idea que traerme los apuntes ahora, ¿no le has visto irse? Porque se acaba de ir" y un largo etcétera. Si quieres llevarte bien con esta clase de personas, no tienes más que fijarte en su carpeta y sacar un tema de conversación de los que se expresan en las fotografías (los Dire Straits, Bob Dylan, los ecologistas (estos son especialmente pesados), la NBA…).

Dentro de éste tipo de individuos existe una subclasificación según el tema de las fotografías:

A.i: Fotografías de grupos musicales: Estas personas son pedantes por naturaleza. Si encima las fotos son de grupos alternativos solo puedes huir.

A.ii: Fotografías de ti@s parcial o totalmente desnudos. La inseguridad sexual que muestran estas personas no es su principal problema. Es muy probable que de pequeños sufrieran agresiones por parte del cabeza de familia y del portero de su casa. El complejo de Edipo es un problema importante, pero secundario.

A.iii: Fotografías de paisajes y/o bebes. La personalidad de estas personas es prácticamente nula. Son el clásico cero a la izquierda. Buscan cosas bonitas para no ofender, pero que no dicen nada de ellos. Y, como ya hemos dicho, la verdadera finalidad de la carpeta es mostrarte a los demás. Es sencillo deducir que al enseñar algo tan carente de personalidad no están más que describiendo su falta de carácter. En fin, son buenas personas para hablar sobre el tiempo.

A.iv: Fotografías con motivos políticos (siglas, personalidades,…). Estos son sumamente peligrosos. Sus ideales suelen diluirse rápidamente, ya que están mas cerca de la forma que del fondo. Incluso si sientes cierta afinidad hacia los motivos representados no les hables, ya que te tomarán, en el mejor de los casos por un patán que quiere hacerse el entendido, o, en el peor por un dios y te acabarán pidiendo una foto para pegarla en la contraportada.

A.v: Billetes (aunque sean de metro) o recuerdos de otros países. Son personas inseguras, insípidas, con dinero (alguna virtud tenían que tener) y con poco cerebro. Alardean de los sitios o lugares que han conocido aunque no les hayan gustado nada. Lo importante para ellos es dejar bien claro que son personas cosmopolitas e instruidas. La primera reacción al verlos es vomitar, pero si realmente quieres fastidiarlos, lo mejor que puedes hacer es decirles que para que vas a ir a otro país si en tu pueblo hay una iglesia muy bonita.

A.vi: Formas geométricas. Obsesos sexuales con rasgos paranoides. Nunca les prestes un compás.

A.vii: Motivos deportivos o mecánicos (motos, coches, etc.). Son gente de encefalograma plano. No te molestes en hablarlos porque no son capaces de enlazar más de cuatro palabras.

Pasamos ahora a hablar del segundo grupo de personas.

-  Grupo B: CARPETAS SIN DECORACIÓN APARENTE

Las personas que se engloban en esta categoría suelen ser mucho peores que las anteriores. Las hay de dos tipos:

B.1: Los pseudorrománticos. Puede sorprender a primera vista este calificativo, pero solo a aquellos que desconozcan la obra de Colín Tellado. En uno de sus best-sellers (que está en la biblioteca de alumnos) se narra la brillante táctica empleada por un ingenioso alumno para conseguir enamorar a su amada. Básicamente, su plan consistía en comprar una carpeta igual a la de su adoradada y llenarla de preciosos poemas en los que se expresaba su gran amor hacia ella. Después, le daba el cambiazo a la chica, que al abrir la carpeta de él pensando que era la suya, leía esa poesía inigualable que ella inspiraba y caía rendida en los brazos del poeta. Pues, aunque pueda sorprender y sorprende, numerosos alumnos de esta facultad han intentado realizar ese estúpido plan que, casi nunca ha funcionado. Los problemas más típicos son los siguientes:

a) Le das el cambiazo a otra persona sin darte cuenta. Según Murphy, o la persona es de tu mismo sexo y un poco retrógrado (en caso de buscar una relación homosexual ocurre lo contrario), o se lo cambias a una persona que detestas particularmente y que se enamora perdidamente de ti.

b) Tu habilidad como poeta dista un poco del mínimo exigible y tus metáforas o son muy abstractas y tu anhelada media naranja no entiende nada y sigue pasando de ti, o son demasiado explícitas por lo que no te vuelven a dirigir la palabra y te ponen una denuncia por acoso sexual.

c) Eres un gran poeta, pero tu letra no hay quien la entienda.

d) Eres un gran poeta, tienes buena letra, pero tu persona adoradadada se da cuenta del cambio cuando empieza la clase del día siguiente y te devuelve tu carpeta sin haberla ni mirado.

Este tipo de personas son en general, bastante deleznables y nada recomendables. Hemos dejado para el final los seres más ruines y despiadados: los B.2.

B.2: Carpetas aparentemente sin decoración. Estos temibles individuos de los que proceden la mayoría de asesinos en serie, psicópatas, pinchadiscos de lugares turísticos y prof(CENSURADO) son los típicos tíos o tías guay. Esos que dicen "yo soy como soy y no necesito demostrar nada a nadie". Esconden en esta aparente naturalidad su oscura personalidad capaz de las cosas más atroces. A menudo parecen personas normales, pero no te engañes. Evítales siempre que puedas, no hables con ell@s, no les mires, no les saludes. Recuerda que tu tienes la última palabra. Di no.

Para finalizar citar que en el estudio de Masturbina se hace una subclasificación de estas personas según el color de la carpeta. Por falta de espacio, no lo transcribimos aquí, pero está basado en el "Tratado sobre la personalidad cromática de la persona física humana" de Eulogio Flores del Campo, a tu disposición en la biblioteca.

L.M.H.

[Comentario de la redacción, marzo 2012]: El artículo original fue publicado en el número 6 de la revista (noviembre 1996). La pregunta es si lo aquí expuesto seguirá siendo aplicable a los actuales alumnos o si habrá que actualizar el estudio a las pegatinas en los portátiles.

Cada año la página web de la Fundación Edge, dedicada a la discusión de temas científicos candentes, realiza una pregunta e invita a científicos y pensadores del mundo a responderla. Este año la pregunta ha sido ¿cuál es tu explicación profunda, elegante o bella favorita? y el resultado es un gran número de científicos escribiendo pequeños ensayos sobre esos temas que les apasionan y con un lenguaje accesible. Las explicaciones no tienen ningún desperdicio y mis favoritas de momento son la explicación de la inflación proporcionada por Max Tegmark y la de John C. Mather sobre complejidad cósmica. 

Disfrutadlas, aunque corréis el riesgo de "perder" mucho tiempo con ellas (de momento hay 191).

(primera parte aquí)

arXiv es en estos momentos un sistema de gran éxito, aunque en riesgo de desaparecer, en ciertos campos de la física y las matemáticas. Por “ciertos campos” lo que se entiende es que se utiliza en un círculo muy reducido de las ciencias. ¿Podría ser el modelo arXiv consolidable y extensible a otras áreas? Difícilmente, porque tiene varios problemas asociados, principalmente el económico y el que lo que se publica no tiene un sistema de evaluación de su calidad. Hace unos años se habló de convertir arXiv en un sistema de publicación con los mismos filtros que las revistas científicas (con editores y evaluadores) pero al final la idea no llegó a cuajar y la preocupación por el libre acceso a la información científica sigue. 

Esta preocupación ha aumentado durante los últimos años. Muy importante es la iniciativa de Harvard denominada Compact for Open-Access Publishing Equity. Pero, ¿qué busca este acuerdo? Esencialmente que los científicos publiquen en revistas cuyo contenido sea abierto a todo el mundo y no encerrado bajo las siete llaves de una suscripción a la revista. Sus primeros firmantes fueron Cornell, Dartmouth, Harvard, MIT y la Universidad de California en Berkeley firmantes en septiembre de 2009. Destacable es que la única universidad española que se ha adherido es la  Universidad de Barcelona en septiembre de 2010, antes incluso que el CERN que se adhirió en diciembre de 2010 (para más información S.M. Shieber “Equity for Open-Access Journal Publishing”, PLoS Biol 7(8) (2009) e1000165  y aquí)

Vinculado al acceso libre a la información la otra preocupación que motivó el Open Access Compact es el copyright y su impacto a largo plazo. Me explico. Cuando publicas un artículo en una revista que no es de acceso abierto, esta suele retener el copyright. La autoría y el reconocimiento sigue siendo para el científico, pero el tenedor del copyright es la editorial, lo que es muy restrictivo y podría dar lugar a un escenario de pesadilla. Los artículos se van acumulando con los años en cientos de revistas y en esos artículos están la información para seguir avanzando. Las editoriales, están interesadas en vender suscripciones y por ello han puesto en internet gran parte de su archivo (y cobran por acceder) y además la suscripción a las revistas por vía electrónica se está convirtiendo en la norma, que es más económico (ergo, nada de copias en papel del artículo almacenadas en una biblioteca). De hecho pocos científicos veréis hoy en día desempolvando revistas de una hemeroteca. Ahora vamos a la situación de pesadilla. La editorial quiebra. Alguien se quedará con todos esos derechos, pero ¿pondrá accesibles los artículos?  ¿quién se los va a comprar y hacerlos accesibles? Imaginad este escenario en el caso de las revistas de medicina. Se correría el riesgo de perder acceso a un gran número de estudios epidemiológicos o de efectos de fármacos. Daríamos un paso atrás terrible en el proceso de recopilar información y avance en ciencia. En muchos casos estaríamos peor que hace 40 años, cuando tenías que bucear en la hemeroteca de tu institución y si ahí no estaba lo que buscabas por lo menos podías conseguir el artículo por préstamo interbibliotecario. La biblioteca con el artículo simplemente no existiría y para acceder a los datos tendríamos que contactar a los que realizaron el estudio, que tendrían que encontrar la copia del artículo o de los datos (si los conservan). Es decir, un escenario de pesadilla. La solución puede estar en que los centros de investigación crearan sus propios repositorios (en Harvard se ha propuesto) pero eso tiene sus problemas legales dado lo combativo que se ha puesto el tema del copyright y, por supuesto, está el coste económico. Si nos cuesta tener arXiv para una sección pequeña de la ciencia, imaginaos ampliarlo a todas las áreas.

Por tanto, la preocupación por el acceso libre sigue ahí y las sociedades científicas han dado pasos en la dirección de hacer sus contenidos accesibles a todo el mundo (por un módico precio, eso sí). Podemos hablar de dos tipos de revistas con contenido abierto, aquellas que son auténticos Open Journals y cuyo contenido es totalmente abierto y aquellas que dan la posibilidad al autor de que el contenido sea abierto. En ambos casos pagando.

Dentro de los segundos tenemos el Journal of High Energy Physics (JHEP) fue creada en 1997 con el apoyo del CERN y la Escuela Internacional para los Estudios Avanzados (SISSA) como una revista únicamente electrónica. En la actualizad es la revista más importante en física de altas energías. Al ser creada por científicos con el apoyo de instituciones científicas los poseedores del copyright de los artículos en JHEP no son editoriales privadas y el escenario de pesadilla no es posible (la revista se edita a través de Springer, pero Springer sólo hace de canal). Pero las publicaciones no son de acceso libre en principio, aunque existe la opción de que los autores paguen porque el acceso al artículo sea libre. Por ejemplo, uno de los primeros artículos del LHC (colaboración CMS) está publicado en JHEP con la opción Open Access debido a que el CERN es uno de los contribuidores a JHEP y apoya la publicación en abierto (os podéis descargar el artículo de aquí). Si un autor desea publicar en JHEP y que su artículo esté publicado como acceso libre, ha de pagar $3000/2000€ por la publicación. Si la libre distribución no te importa, publicar es gratis.

Otra iniciativa similar es la llevada a cabo por la American Physical Society con sus revistas (a excepción de Physical Review X, de la que se hablará más adelante). En 2006 introdujeron el programa Free-to-Read, por el que los autores (u otras personas o instituciones) podían pagar por poner el artículo en el dominio público, eso sí, la APS conservaba el copyright. El programa Free-to-Read fue reemplazado en febrero de 2011 por un nuevo sistema de acceso abierto en el que, previo pago de los gastos de publicación, el artículo en cuestión se publica con una licencia Creative commons attribution 3.0 License (CC-BY). El coste por publicar bajo estas condiciones es de $1700 para las secciones A, B, C, D y E del Physical Review y de $2700 para Physical Review Letters (PRL). La justificación de que PRL sea más cara es que sólo el 25% de los artículos enviados a PRL son aceptados, mientras que en el resto el porcentaje de aceptación ronda el 60%, siendo, por tanto, mayores los costes editoriales. El Reviews of Modern Physics (RMP) aun no ofrece esta opción a los autores. La revista estrella de la APS sigue siendo totalmente  privativa, una autentica lástima si consideramos que en RMP no se publican artículos originales, sino revisiones de temas de investigación. En RMP se publican algunos artículos con acceso abierto, como las charlas de aceptación del premio Nobel (la interesantísima charla de Novoselov sobre grafeno aquí).

En la categoría de revistas que son de acceso totalmente abierto destacan la ya veterana New Journal of Physics (NPJ) creada en 1999, perteneciente al Institute of Physics, y la recientemente creada Physical Review X (PRX) perteneciente a la APS. Ambas revistas sólo existen en formato electrónico y los artículos son de acceso libre, pero con diferencias en las licencias. En el caso de PRX se emplea una Creative commons attribution 3.0 License (CC-BY) mientras que en el caso de NJP IOP Publishing y el Deutsche Physikalische Gessellschaft se quedan el copyright. Publicar un artículo en PRX cuesta $1500 y en NJP entre 550-600 libras esterlinas.

Como veis, publicar en estas revistas es caro, muy caro, y eso permite que una revista científica se pueda convertir en un excelente negocio para una editorial. En los últimos años, han surgido muchas otras revistas en abierto que no gozan del respaldo de sociedades científicas o de comités editoriales prestigiosos y que, aparentemente, buscan embarcarse en este lucrativo negocio a costa del deseo de algunos científicos por acumular artículos y artículos en revistas recogidas en el Journal Citation Report sin importar nada más. Desde mi punto de vista ambas especies (editoriales oportunistas y científicos desesperados por publicar) son parasitarias y muy dañinas para la ciencia en general. Sin un comité editorial competente y la colaboración de evaluadores serios (que por cierto no cobran) es imposible que una revista alcance un nivel aceptable de calidad y se convertirá en un coladero de trabajos científicos de dudosa calidad. Buscad "Open Journal" en google y podréis comprobar por vosotros mismos como está el percal.

El Compact for Open-Access Publishing Equity promovido por la Univeridad de Harvard busca que se publique en este tipo de publicaciones abiertas (pero en las serias), obligando a sus científicos a publicar en ellas, salvo que reciban permiso explicito para publicar en revistas que no cumplan los requisitos (por ejemplo en Nature o Science, que no creo que les digan que no). Pero estas revistas aun tienen un problema, no cualquiera puede publicar debido a que los costes repercuten en el autor. Hace falta poder pagarse la publicación (y no vale hacerlo en cómodos plazos) lo que introduce el factor económico además del científico como un criterio de publicación (independientemente del hecho de que cada vez resulta más caro hacer ciencia).

Por supuesto, nadie espera que los científicos paguen la publicación de su sueldo (aunque casos se darán) y hay varios mecanismos para pagar a las revistas. El caso de NJP es uno de los más interesantes. Existen tres mecanismos de pago. El primero, la institución científica a la que pertenece el investigador se hace cargo de los costes de publicación mediante un acuerdo privado con la revista (ej. el CERN hace esto). Con este método el científico ni se entera de que hay que pagar por publicar. Esto es propio de instituciones con mucho dinero. El segundo caso es pertenecer a una institución que pertenezca a uno de los 64 países identificados por el Banco Mundial dentro de la International Development Association, en cuyo caso la publicación es gratuita gracias al apoyo del Abdus Salam International Center for Theoretical Physics que se ocupa de cubrir los costes mediante un acuerdo con la revista. De este modo los costes de publicación no limitan a los científicos que trabajan en países en vías de desarrollo. Para los científicos que no encajan en los perfiles anteriores la opción es recurrir al dinero que el Estado o sus centros de investigación les proporcionan para el desarrollo de su trabajo. Eso les obligaría a tener una partida de dinero reservada a dicha función. La Universidad de Barcelona al adherirse al Compact for Open-Access Publishing Equity creó un fondo especialmente destinado a este fin, de manera que los científicos pueden solicitar dinero para publicar. La idea de la Universidad de Barcelona es buena, si obviamos que supone un aumento de burocracia que recae en los ya sobrecargados hombros de los profesores universitarios atenazados por el plan Bolonia.

cefera 

[Comentario del autor]: Relacionado con este texto, grande la noticia de la semana pasada en la que la Royal Society anuncia que hace accesible a todo el mundo en formato digital 350 años de artículos científicos. 

En ciencia se aplica rutinariamente el axioma de "tanto publicas, tanto vales", haciendo hincapié en dos parámetros complementarios, el dónde publicas y cuánto te citan. Yo y este blog nos movemos en el ambiente de la física y ahí voy a circunscribirme principalmente. Respecto al dónde se publica, las revistas tienen distinto prestigio y además se encuentran clasificadas por área (física multidisciplinar, nuclear, partículas, materiales, etc.) y por índice de impacto (luego explico ésto). Lo que uno busca es publicar en las revistas más prestigiosas y mejor posicionadas. Por ejemplo, es muy habitual a la hora de evaluar a un físico mirar cuántos artículos ha publicado en Physical Review Letters (PRL), siendo habitual que un investigador ponga esa cifra incluso en su carta de presentación. En el caso particular de mi área (física nuclear y hadrónica) el ranking sería algo como PRL,  Physics Letters B (PLB), Physical Review D (PRD), Physical Review C (PRC), después algunas genéricas como New Journal of Physics o Annals of Physics y el resto. Por supuesto están los casos de salirte de la escala habitual, es decir Nature, Nature Physics, Science, Physics Reports y el mayor objeto de todos nuestros deseos, el Reviews of Modern Physics (RMP),  en dónde prácticamente sólo se publica por invitación y cuyo nivel de exigencia roza lo inhumano. Esto hace que el primer objetivo de un investigador sea publicar en estas revistas de prestigio y después pelear porque su trabajo sea conocido (marketing) y citado (reconocimiento). Pero, ¿cómo se eligen las revistas de prestigio? Para esto se emplea el denominado índice de impacto del Journal Citation Report (JCR), que esencialmente cuenta cuántas veces son citados los artículos de esa revista y lo divide por el número de artículos que ha publicado en los dos últimos años. Por ejemplo, una revista cuyos artículos han sido citados 5000 veces durante los años 2009 y 2010 y ha publicado 1000 artículos en esos mismos años, tendría un índice de impacto en 2010 de 5 (PRL está aproximadamente en 7,5). Así que, como se puede ver, ambos parámetros, en dónde publicas y cuánto se cita están convolucionados.

Por ejemplo, una revista como Nuclear Physics A (NPA), publicada por Elsevier, con un nivel de exigencia y prestigio similar a Physical Review C (su némesis tradicional en física nuclear) ha visto cómo su índice de impacto y su prestigio se desploman. Las razones, la fuerte competencia del European Physical Journal A (EPJA), auspiciada por la Sociedad Europea de Física (tradicionalmente en NPA publicaban los europeos y en PRC los americanos), y su precio, que ha provocado que las universidades y centros de investigación dejen de suscribirse a ella. Menos lectores, menos citas. Menos citas que han hecho que en los últimos años su índice de impacto haya bajado considerablemente, dejando de ser competencia de PRC y por supuesto teniendo menos físicos dispuestos a publicar en ella.

Y es que las revistas científicas son caras. Para muestra los precios institucionales de las revistas de la American Physical Society (APS) para 2012 (entre ellas PRL y RMP). Una institución como la Universidad Complutense de Madrid caería en el paquete 5, con un coste de más de $38000 por una suscripción anual a todas las revistas de la APS. Puede parecer mucho dinero, pero la suscripción  incluye acceso electrónico a todo el archivo histórico de las revistas, es decir 100 años de artículos a un solo click. Un lujo muy útil en investigación y muy caro de mantener.

Por supuesto, a estos precios, las revistas científicas son un muy buen negocio para las editoriales (Elsevier, Springer, Wiley-VCH, Nature Publishing Group) y un instrumento de financiación para las sociedades científicas (American Physical Society, European Physical Society, Institute of Physics). Sólo en el área de Física del JCR, sección multidisciplinar, había catalogadas 69 revistas en el año 2000 y en 2010 esta cifra se ha elevado hasta 80 revistas, y la competencia entre ellas para ganar índice de impacto es titánica. Ejemplos recientes de esta guerra entre editorials por tener las mejores revistas con mayor impacto son la irrupción de Nature Physics a finales de 2005, la remodelación completa que Wiley-VCH ha hecho a Annalen der Physik para 2012 (sí, en la que se publicaron los artículos de Einstein), incorporando consejo editorial de altísimo nivel y la creación de Physical Review X (no se me emocionen, sus contenidos no encajan en los dominios .xxx recién creados por el ICANN). También están apareciendo otras revistas cuyo interés parece ser captar publicaciones sea cual sea su nivel científico y lucrarse con ello (más en la segunda parte del artículo la semana que viene).

Pero entonces, ¿cómo maximizamos el número de gente que puede leer (y citar) nuestros trabajos. Hace 30 años, la forma era ir a congresos y enviar tus artículos a investigadores que creías que podrían estar interesados. Hoy en día, la asistencia a congresos sigue siendo igual de importante para hacer el marketing adecuado pero la diseminación de los artículos ha cambiado por completo gracias al correo electrónico desde mediados de los 80 y a la creación de arXiv en 1992 (el primer servidor de preprints). La idea de arXiv es sencilla, construir un repositorio de artículos al que cualquiera pudiera enviar su trabajo. De este modo, cuando un científico envía un artículo a una revista para que sea evaluado, al mismo tiempo lo puede colgar en el arXiv como forma de comunicación rápida de sus resultados a la comunidad. Esto tiene unas ventajas evidentes, velocidad de comunicación, acceso libre y gratuito, y que queda muy claro quién fue el primero en descubrir algo, evitándose riesgos de plagio y robo de ideas. Cuando un artículo es colgado en arXiv se le asigna un identificador (v.g. 0907.3463) y es fechado. Si el artículo es aceptado para publicación se puede añadir al envío la referencia de la revista (en el caso anterior Phys. Rev. C 80 065201) para que todo lector que consulte ese artículo sepa que ha sido sometido a un proceso de revisión y qué revista lo ha aceptado. Esto es muy importante, porque enviar a arXiv es “prácticamente” libre. Digo prácticamente porque desde 2004 es obligatorio tener un “endorsement” para enviar, esencialmente supone que para que puedas enviar, alguien que haya enviado con anterioridad (y tenga buen historial) diga que puedes enviar o pertenecer a una institución respetable. Además existen científicos que voluntariamente ayudan a limpiar arXiv de plagios y artículos que excedan cierto número de tonterías por página. De todas formas, la cantidad de envíos es tan alta que es imposible filtrar por completo y el arXiv tiene un alto porcentaje de basura y material que carece de interés por ser tan básico que se puede encontrar en libros de texto. Esto hace que uno al ver algo en arXiv mire inmediatamente si está publicado o quién es el autor. De hecho hay científicos con mucho prestigio que sólo se molestan en enviar sus artículos a revistas si el trabajo se ha realizado con un doctorando que precisa de la publicación para su currículum, si eso no ocurre les vale con colgarlo en arXiv (ejemplo aquí). Famoso es el caso de Grisha Perelman (bueno, este además está un poco ido de la olla, a decir verdad), que obtuvo la medalla Fields con trabajos que fueron publicados únicamente en el arXiv: este, este y este.

El hecho de que los físicos envíen sus artículos a arXiv está tan asumido por las revistas que en muchas de ellas es posible colgar el artículo en arXiv y al enviar el artículo a la revista simplemente decirle cuál es la referencia de arXiv y que ellos lo tomen de ahí. De hecho algunas editoriales recogen en sus términos de copyright transfer la aceptación de que exista un preprint (Elsevier aquí).

arXiv es un sueño hecho realidad, gratuito para los usuarios, tanto para enviar como para leer. Sólo hace falta una conexión a internet y un poco de juicio crítico al leer para estar al tanto de los últimos descubrimientos en física (si los autores envían el preprint, claro). Pero que arXiv siga operativo y gratuito para el usuario tiene un coste económico muy alto. La Universidad de Cornell, que es quien se encarga de proporcionar este servicio junto con otras universidades que ejercen de mirrors de la base de datos (entre ellas la Universidad de Zaragoza), pidió ayuda hace un par de años porque no podían hacer frente a los costes. Los costes directos de mantener arXiv en 2011 son de $492297 y los indirectos de $17230. Afortunadamente muchas instituciones recogieron el guante y han salido al rescate, pero arXiv está en riesgo de desaparecer y aun necesita establecer fuentes de financiación más estables que las actuales.

arXiv no sólo surgió como un mero repositorio de fácil acceso a los artículos. Su filosofía de funcionamiento entronca con la visión de que la ciencia ha de ser global, abierta y accesible por todos. Si la ciencia se queda bloqueada en unas revistas muy caras a las que sólo tienen acceso unos privilegiados y que, además, se reservan el copyright en la mayoría de los casos esa visión de la ciencia como patrimonio cultural de todos se quiebra. Se rompe la posibilidad de que cualquiera pueda emplear el conocimiento adquirido entre todos para llegar un pasito más lejos. 

Es claro que a pesar de que arXiv en 2012 cumpla 20 años operando exitosamente su existencia está en riesgo y no parece factible que se expanda más allá de la física y las matemáticas. Muchos editores de revistas de física han aceptado la realidad de los preprints, pero eso no ocurre en otras áreas científicas.

Por tanto, la preocupación por establecer un sistema abierto y duradero de acceso al conocimiento científico acumulado en millones de artículos durante años lleva rondando en la comunidad de forma muy seria y varios pasos se han dado. Algo de lo que hablaré en la segunda parte la semana que viene. 

cefera 

[Comentario del autor]: Este artículo está motivado por una breve discusión que tuve (@quarkconfinado) vía twitter con @eulez y @spidermanzano sobre el lanzamiento de Physical Review X (PRX) en septiembre pasado que me ha llevado a profundizar un poco más sobre el tema del acceso abierto a las publicaciones científicas.

(o cómo reconocer a un físico desde que nace)

Alguna que otra vez los físicos nos hemos preguntado qué procesos psicológicos, preferentemente de índole traumática, nos han impulsado a perseguir a esa escurridiza dama llamada Física a pesar de sus continuos desdenes. Estas reflexiones pretenden arrojar algo de luz sobre este espinoso tema.

Realmente, este asunto tiene un interés no nulo, ya que un físico, por lo general, nunca deja indiferente a las personas que lo rodean. Dos son las reacciones más comunes: rechazo y preocupación. El rechazo suele ser una reacción social generalizada ante lo desconocido ("las reacciones de un físico siempre son una incógnita"), mientras que la preocupación pertenece más al ámbito familiar. Podemos preguntarnos si acaso no estaremos exagerando las cosas. Remitámonos a algunos hechos científicos:

1. Un grupo de jóvenes estudiantes de Física consiguió vaciar un vagón de Metro repleto, en hora punta, gracias a una apasionada discusión sobre Cosmología, ¿es posible que una discusión profunda sobre el origen del Universo pueda llegar a ser más repelente que un vómito?
    
2. Dos físicos que charlaban amigablemente sobre la posible cuantización del tiempo consiguen que los ocupantes de un autobús (Blasa para más señas) empiecen a gritar acaloradamente: "¡Vaya lección que nos estáis dando… si queréis dar clases gratis, idos a otra parte…!"
    
3. Son las dos y media de la madrugada de un viernes cualquiera. Un grupo de jóvenes físicos se reúne en un local normal (gaussiano) a tomar unas bebidas. Durante la conversación, surge una tranquila charla sobre algunos problemas de la Física actual. Transcurrido no mucho tiempo, el dueño del local en cuestión se acerca a ellos y les advierte: "O cambiáis de conversación u os vais del local, porque me estáis espantando a la gente…"

Ante tan aplastantes y objetivas pruebas de discriminación surgió la idea de este escrito, dirigido fundamentalmente a los propios físicos, a sus familiares más allegados y a todos nuestros conciudadanos, para que comprendan el origen y desarrollo de esta curiosa forma de vida y se muestren más compresivos de ahora en adelante.

Para quienes consideran que la génesis de un científico es un proceso meramente educativo, remontarse al momento de la concepción de un físico en potencia (para lo cual hay que realizar el acto, en eso no nos diferenciamos, df/dx, del resto) tal vez parezca excesivo. Sin embargo, las más modernas investigaciones no han podido rechazar del todo la idea, antes bien, parecen respaldarla, de que ciertos pensamientos de los progenitores pueden afectar al futuro desarrollo de su descendencia. Imaginemos, por ejemplo, que alguno de los padres ve las estrellas justo en el momento (¿lineal, angular, de inercia, cinético, de un par de…?) o se percata de que ciertas oscilaciones adquieren un carácter anharmónico, o se rompen espontáneamente ciertas simetrías, o… Apelamos a la responsabilidad de los futuros padres para que mediten sobre ello y comenzaremos por el nacimiento, que nos resulta más evidente.

En esos primeros momentos en los cuales el nuevo ser se abre a un mundo que lo espera con desafiante e intelectual faz, un físico es difícil de reconocer aún. Generalmente, o bien se mostrará curioso, intentando ver todo lo que le rodea con sus ojos apenas estrenados, o bien no parará de llorar preguntándose el porqué de todos los sucesos que acontecen a su alrededor. Tengamos en cuenta que el parto, desde el punto de vista materno, no deja de ser un fenómeno relativista, ya que provoca dilataciones de su intervalo a causa del movimiento del bebé. Por su supuesto, el bebé todavía no se percata de este importante hecho, ya que su longitud, medida en el referencial umbílico, no sufre contracciones, cosa que, por contra, sí sufre la madre en su propio sistema de referencia.

Para indagar con más certidumbre sobre las tendencias físicas de un tierno infante, hay que esperar hasta la aparición de sus primeros balbuceos y, muy especialmente, hay que observar su reacción (nuclear) ante el chupete. En efecto, si diéramos un chupete a un bebé físico, observaríamos que éste se lo saca de la boca y empieza a contemplarlo con fruición mientras lo voltea de manera intermitente, quizá intuyendo ya la cuantización de sus diversos momentos. Lo que para cualquier mortal parecería un inocente juego, supone para el pequeñín una profunda reminiscencia; él no es consciente aún, pero con el paso de los años descubrirá que el chupete no es más que una alegoría macroscópica de un orbital d (hidrogenoide), lo cual le provocará una atracción casi irresistible hacia todo lo atómico. Esta inseparable asociación mental átomo-chupete nos explica satisfactoriamente el desconcertante hecho de que el lenguaje de la Física Atómica posea un formalismo marcadamente sexual (excitaciones, acoplamientos, estados ligados, apareamientos, ensanchamientos del paquete… de ondas, ¿son necesarios más ejemplos?).

Pero todo esto carecería de importancia si no fuera porque, con la aparición de las primeras palabras, surgen los primeros conflictos e incomprensiones. El desarrollo de los acontecimientos es similar en todos los casos. Los ilusionados padres intentan por todos los medios que su hijo (o hija, aunque las niñas manifiestan menos los síntomas, afortunadamente) digan "papá" y "mamá", pero ante su sorpresa, el niño repite insistentemente la secuencia p…p, m…ma…m de forma casi consonántica, sin percatarse de que el pobrecito tan sólo empieza a barruntar los principios de conservación de momento y energía, pp = p^2, m más m = 2m, pero aún no comprende la relación que liga ambas cantidades. ¿Pero cuál no sería la sorpresa de cualquier padre, si su hijo no parara de decir pi…pi, k…k, pero nunca tuviera ganas al llevarlo al baño?¿Se nos ocurriría acaso que lo que nuestro hijo quiere transmitirnos es el momento transversal de un fotón o, quién sabe, una colisión pión-kaón?

Por desgracia, el primer trauma, la primera represión de su inocente pensamiento está a punto de sobrevenir. En ese día aciago descubre que su vocación, tan natural para nosotros como la carga para el electrón, tendrá que superar toda suerte de dificultades. Rememoremos la escena. Estamos en una visita familiar, todos están pendientes del chiquitín, lo agobian, lo acosan, le suplican que diga algo, cualquier cosa, y el pobre niño, queriendo dar lo mejor de su noble intelecto, proclama ufano lo que algunos adultos creen entender como "chache … guarra". Momentos de estupor y tensión en el ambiente… Alguna tía solterona, con la risa forzada, masculla entre dientes, tal vez dándose por aludida: "Qué gracioso es el nene". El padre, incapaz de reaccionar, pone cara de circunstancia y comenta "¿Dónde habrá oído eso? Será la tele, ya sabes…", mientras la madre, tras unos momentos de duda, reacciona con un dubitativo "Eso no se dice" y le da un azote en el culito que, por la pena de su rostro, más parece dolerle a ella que al niño.

¿Cuándo nos molestaremos en evitar estas malas interpretaciones que tantas vocaciones precoces han costado?¿Cuántas veces habrá que repetir que el niño, inocente él, simplemente quería decir "¡Hache barra!"?¿Hasta cuándo, oh San Planckacio, patrono de los discretos, tendremos que seguir sufriendo esta atroz incomprensión?

(continuará)

Juan Antonio Martínez Rojas